Понятие переживания. Трехмерная мо­дель переживаний. Понятие переживания является на сегодняшний день довольно раз­мытым и не входит в строгий тезаурус совре­менной психологии. Этимологически русское слово «переживание», как и его немецкие прототипы das Erleben, das Erlebniss, образо­вано от корня «жизнь», «жить». Английский термин experience означает одновременно и переживание, и опыт и этимологически выражает скорее идею испытания. В англо­язычной литературе это понятие также не отличается строгостью, четкостью и одно­значностью.

Одним из популярных современных подходов к переживанию, опирающимся на идеи Дж. Дьюи, выступает теория аутотелических переживаний (потока) М. Чиксентмихайи [10; 12]. Под аутотелической деятельностью и аутотелическими пере­живаниями в этом подходе понимаются са­модостаточные формы активности и пере­живания, служащие обоснованием самим себе. Именно определенные переживания, а не цели рассматриваются Чиксентмихайи как системообразующие элементы системы саморегуляции деятельности [13]. Как по­казывают многочисленные исследования в разных культурах, сами аутотелические переживания (переживания потока) фено­менологически очень схожи независимо от того, что их вызывает, а виды деятельности, в которых возможно их достижение, суще­ственно различаются в разных культурах и у разных индивидов.

М. Чиксентмихайи определяет поток как оптимальное переживание. Вместе с тем по мере развития исследований встал вопрос о критериях оптимальности переживания потока с учетом того, что переживания потока описаны не только в творчестве, профессиональной деятель­ности, спорте, самосовершенствовании и подобных осмысленных занятиях, но и в криминальных и паракриминальных за­нятиях, таких как поджоги, мотогонки без правил и с риском для окружающих и др., особенно у подростков.

С целью уточнения критериев оптималь­ности переживания потока и соотнесения его с другими видами переживаний нами была разработана и операционализирована трех­мерная комбинаторная модель переживаний в деятельности [3; 4]. Эта модель разраба­тывалась в 2006-2007 гг. в продуктивных обсуждениях с М. Чиксентмихайи и Дж. На­камурой.

Говоря об оптимальности, можно иметь в виду по меньшей мере одно из трех значений этого понятия.

Во-первых, оптимальность может пони­маться как результативность, достижение предметного результата, который может быть использован далее самим субъектом или другими людьми. Это объективный кри­терий, не зависящий от тех чувств, которые вызывает деятельность у субъекта; в этом смысле оптимальным может быть и тяжелый подневольный труд.

Во-вторых, оптимальность подраз­умевает позитивный эмоциональный баланс, максимизацию положительных эмоций и минимизацию отрицательных. В этом смыс­ле оптимальным будет являться все то, что человек делает с удовольствием, а неопти­мальным — все, что делается через силу и вызывает смешанные или отрицательные эмоции, независимо от степени успешности или целесообразности этого.

В-третьих, оптимальность предполагает включенность в смысловые контексты сво­ей жизни, жизни других людей и общества в целом, связь с прошлым и будущим, другими словами — осмысленность. В этом смысле оптимальным будет являться действие, вклю­ченное в более широкую перспективу, а изо­лированное, ни с чем не связанное действие оптимальным не будет.

В соответствии с этим мы предлагаем понимать переживание как субъективную репрезентацию соотнесения текущей дея­тельности с каждым из этих трех критери­ев и с ними всеми вместе. Переживание всегда актуально, всегда в настоящем. В соответствии с этой трехмерной моделью в любом переживании, сопровождающем деятельность, выделяются три элементар­ных кирпичика, выражающих соответствие деятельности каждому из трех описанных критериев: усилие, удовольствие и смысл. Переживание усилия говорит нам о резуль­тативности деятельности, переживание удо­вольствия — о ее приятности и пережива­ние смысла — о ее включенности в более широкие контексты. Отсутствие всех трех компонентов проявляется в переживании пустоты, которую М. Чиксентмихайи описы­вает как психическую энтропию, ощущение пребывания жертвой неконтролируемых процессов.

Наряду с выделением трех элементарных составляющих переживания в деятельности комбинаторная модель описывает все их возможные сочетания. Сочетание удоволь­ствия со смыслом образует комплексное переживание радости, смысла с усилием — комплексное переживание ответственности и удовольствия с усилием — комплексное переживание потока. Сочетание всех трех компонентов усилия, удовольствия и смысла образует подлинно оптимальное пережива­ние — переживание увлеченности, описан­ное Дж. Накамурой и М. Чиксентмихайи в 2000-е гг. [14].

Для операционализации этой моде­ли первым автором в 2012—2013 гг. бы­ла разработана методика диагностики переживаний в деятельности (ДПД). Она содержит 12 пунктов, описывающих воз­можные переживания, сопровождающие то или иное занятие, которое указывает­ся в инструкции. Целесообразно давать методику минимум дважды для разных занятий, например «выполнение повсед­невных профессиональных обязанностей» и «любимое занятие в свободное время». Опрашиваемым предлагается оценить по шкале от 1 до 6 типичность данного пере­живания для данного вида деятельности (см. табл. 1). Из 12 пунктов методики 3 от­носятся к усилию («Занимаясь этим, я при­лагаю немало сил»), 3 — к удовольствию («Я наслаждаюсь этим занятием»), 3 — к смыслу («Я знаю, ради чего я это делаю») и 3 — к пустоте («Во время этого я не ис­пытываю никаких чувств»).

В данной статье описывается первый цикл апробации методики ДПД на материа­ле переживаний, сопровождающих учебную деятельность. В настоящее время методика получила применение на самом разном ма­териале [1; 5; 8].

Исследование 1. Психометрическая валидизация опросника ДПД (Д.А. Леонтьев, С.Ш. Досумова)

Цель: проверить психометрические характе­ристики опросника ДПД, соотнести его результа­ты с релевантными личностными переменными.

Участники: студенты 1-го курса факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, п=83 (из них 76 женщин); средний возраст — 18,2±0,82.

Деятельность: повседневные учебные за­нятия.

Дополнительно к методике «Переживания в учебной деятельности» использовались Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера ШУДЖ [7], дающая общую ретроспективную оценку удовлетворенности жизнью в целом (5 пун­ктов), Тест смысложизненных ориентаций СЖО [2], позволяющий оценить меру осмыс­ленности жизни (20 пунктов), Опросник общей самоэффективности ООСЭ [11], оценивающий субъективное ощущение достаточности своих способностей для достижения стоящих целей (10 пунктов), и Шкала позитивного аффекта и негативного аффекта ШПАНА [6], дающая оценки частоты положительных и отрицатель­ных эмоций за последнее время (20 пунктов).

Результаты:

Все четыре показателя ДПД распреде­лены нормально. Консистентность субшкал (альфа Кронбаха): Смысл 0,84; Удовольствие 0,84; Усилие 0,62; Пустота 0,72.

Конструктная валидность. В табл. 2 приведены значения линейных корреляций между субшкалами ДПД (мы не выделяли от­дельно шкалу пустоты, поскольку в ЭФА она не выделилась в отдельный фактор) и лич­ностными переменными.

Из табл. 2 видно, что шкалы «Смысл» и «Удовольствие» обнаруживают сильную кор­реляцию между собой, а шкала «Усилие» связана с обеими незначимо. Корреляции шкал ДПД с личностными переменными вполне предсказуемы, хотя мы ожидали, что «Усилие» будет больше связано с «Самоэф­фективностью», «Смысл» — с «Осмысленно­стью», а «Удовольствие» — с «Позитивным аффектом», чем с другими шкалами; эти ожи­дания не подтвердились. Возможно, чрезмер­ное слияние «Удовольствия» и «Смысла» свя­зано со спецификой выборки и оцениваемой деятельности. Предварительно мы можем заключить, что теоретическое различение удовольствия, смысла и усилия как трех из­менений переживания в деятельности оправ­дало себя даже с учетом сильной корреляции удовольствия и смысла.

Исследование 2. Сравнение переживаний в разных видах деятельности (Д.А. Леонтьев и Ф.Р. Рзаева)

Цель: сравнение переживаний в разных видах деятельности.

Участники: студенты разных факульте­тов МГУ, посещающие факультативный курс психологии, n =74 (59 женщин); средний воз­раст — 21,3 ± 1,60.

Деятельность: повседневные учебные за­нятия (УД), любимая досуговая деятельность (ДД).

Дополнительно использовались Шка­ла удовлетворенности жизнью Э. Динера ШУДЖ, Тест смысложизненных ориентаций СЖО, Опросник общей самоэффективности ООСЭ.

Результаты:

Оба вида деятельности различаются по структуре корреляций разных пережива­ний между собой (табл. 3). Разные пережи­вания в ДД независимы друг от друга (един­ственная значимая корреляция — смысл и удовольствие, p<0,01). Напротив, в УД разные переживания значимо коррелируют между собой в 4 случаях из 6, что говорит о взаимосвязанности разных переживаний. Наконец, не было выявлено ни одной зна­чимой корреляции между переживаниями, даже однородными, относящимся к разным видам деятельности. Это подтверждает, что переживания в нашем понимании являются элементами именно структуры деятельно­сти, а не структуры личности.

Оба вида деятельности различаются и по структуре корреляций переживаний в них с личностными переменными, которые, в свою очередь, тесно связаны между собой (табл. 4). Переживание удовольствия в УД значимо коррелирует с удовлетворенностью жизнью, переживание смысла — с осмысленностью жизни и самоэффективностью, переживание пустоты — со всеми тремя пере­менными (отрицательно). Переживания в ДД, напротив, никак не связаны с личностными переменными.

Наконец, мы прямо сравнили однород­ные переживания в обоих видах деятельно­сти по t-критерию Стьюдента. В согласии с нашими ожиданиями и приведенными выше результатами переживания в УД и ДД зна­чимо различались по всем четырем шкалам. Переживания в ДД предсказуемо характери­зовались намного более высоким уровнем удовольствия (t = 12,09, p < 0,001, d = 2,14), низким уровнем пустоты (t = 8,56, p < 0,001, d = 1,44) и усилия (t = 4,83, p < 0,001, d = 0,74) и лишь немного более высокой осмысленно­стью (t = 2,50, p < 0,05, d = 0,39) по сравнению с учебой. Видимо, в отличие от досуга, где вы­бор каждого действия осуществляется самим студентом, учебная деятельность нередко включает задачи, смысл которых студенту не­очевиден, что и выражается в снижении пере­живания осмысленности процесса учебы по сравнению с хобби.

Исследование 3. Связь переживаний в учебной деятельности с чертами личности и академической успеваемостью (Е.Н. Осин, В.В. Бобров)

Цель: выявить связь переживаний с показа­телями успеваемости и базовых черт личности.

Участники: 71 студент 2-го курса есте­ственно-научного факультета одного из университетов Москвы, в том числе 32,4% мужчин и 67,6% женщин, в возрасте от 18 до 20 лет. Для возможности соотнесения с показателями успеваемости в анкете участники указывали псевдоним, а насто­ящее имя — на листе, который сдавался отдельно.

Деятельность: повседневные учебные за­нятия (УД).

Дополнительно использовался опросник BFQ-2 [9], измеряющий черты «Большой пя­терки» и включающий шкалу лжи. Были так­же получены данные об академической успе­ваемости (кумулятивный рейтинговый балл по итогам учебного года).

Результаты.

Корреляции ДПД с пока­зателями других методик представлены в табл. 5. Переживания удовольствия и смыс­ла оказались прямо, а показатели пусто­ты — с обратным знаком связаны с пока­зателями адаптивных черт (экстраверсии, доброжелательности, добросовестности и открытости). Ни одно из переживаний не связано значимо с нейротизмом, а пережи­вание усилия не связано ни с одной из базо­вых черт, за исключением обратной связи с социальной желательностью: склонность приукрашивать себя сочетается с нежела­нием выкладываться в учебе. Лишь пере­живание удовольствия обнаружило связь с показателем успеваемости; соответствую­щая связь для осмысленности не достигла статистической достоверности (г = 0,23, p = 0,067).

Исследование 4. Проверка надежности методики и связи переживаний с показателями психологического благополучия на объединенной выборке (Е.Н. Осин, Д.А. Леонтьев)

Цель: выявить структуру и надежность ме­тодики ДПД с помощью КФА, выявить связь переживаний с показателями субъективного благополучия.

Участники: 227 студентов гуманитарных и естественно-научных факультетов одного из университетов Москвы, в том числе 20,1% мужчин и 79,9% женщин, в возрасте от 17 до 23 лет.

Деятельность: повседневные учебные за­нятия (УД).

Дополнительно использовались Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера ШУДЖ, Тест смысложизненных ориентаций СЖО, Опросник общей самоэффективности ООСЭ.

Результаты 1. Соединение повторяющихся элементов трех описанных выше исследований в единую выборку позволило получить массив данных, допускающий применение более про­двинутых методов обработки. Для проверки гипотезы о структуре методики был исполь­зован конфирматорный факторный анализ в пакете Mplus 7.4 с использованием робастной статистики MLR. Исходная теоретическая мо­дель показала отличное соответствие дан­ным (см. рис. 1). Показатели удовольствия и смысла были тесно связаны друг с другом и демонстрировали мощные отрицательные связи с показателем пустоты. В свою очередь, показатель усилия демонстрировал крайне слабые связи с тремя другими показателями, не достигшие статистической достоверности.

Описательные статистики по шкалам ДПД и показатели внутренней согласован­ности шкал, оцененные на основе параме­тров факторной модели (р Райкова) и на­блюдаемых баллов, представлены в табл. 6. Распределения баллов были близкими к нормальному виду (показатели асимметрии не превышали 0,90, эксцесса — 0,65). По­казатели надежности более чем удовлетво­рительны.

Результаты 2. В табл. 7 представлены обобщенные корреляции шкал опросника ДПД с тремя показателями психологического благополучия. Переживания удовольствия и осмысленности демонстрируют предсказуе­мые прямые связи (а показатель пустоты — обратные связи) с индикаторами благополу­чия (удовлетворенность жизнью, осмыслен­ность жизни, общая самоэффективность). Это говорит о конвергентной валидности показателей удовольствия и осмысленности учебы и позволяет использовать их как ком­пактные непрямые показатели общего благо­получия учащихся.

Для проверки гипотезы о специфике свя­зей отдельных компонентов оптимального переживания учебы с индикаторами общего психологического благополучия мы провели множественный регрессионный анализ, ре­зультаты которого представлены в табл. 8.

И удовольствие, и смысл оказались стати­стически достоверными предикторами общей удовлетворенности жизнью и осмысленности жизни. Этот результат говорит о том, что удо­вольствие от учебы может быть наиболее яр­ким, но недостаточным феноменологическим индикатором благополучного протеканияучебного процесса без учета переживаемой осмысленности учебы.

При контроле удовольствия и смысла уси­лие обратно связано с индикаторами благопо­лучия. Можно предположить, что более выра­женное переживание усилия возникает как у студентов, которые не справляются с учебой, так и у студентов, которые осознанно жертву­ют ради учебы удовлетворением других сво­их жизненных потребностей. В пользу такой интерпретации говорит практически нулевая связь показателя усилия с успеваемостью. Для того чтобы проверить эту гипотезу, не­обходимы исследования на более обширных выборках с использованием индикаторов субъективной и объективной успеваемости, учебной мотивации, выгорания.

Обсуждение результатов и выводы. Че­тыре описанных исследования представляют собой только часть собранных к настоящему времени данных по исследованию пережива­ний, сопровождающих разные виды деятель­ности и коммуникативных ситуаций. Они по­зволяют говорить о надежности, валидности и эвристичности опросника переживаний в деятельности, основанного на трехмерной модели переживаний. В частности, из при­веденных данных можно сделать следующие выводы:

Данные по опроснику ДПД согласуются с трехмерной моделью переживаний, включаю­щей удовольствие, смысл и усилие как три их измерения; соответствие данных структурной модели и другие психометрические характе­ристики методики на материале учебной дея­тельности более чем удовлетворительны.

Шкалы методики не полностью незави­симы друг от друга, в частности, переживания удовольствия и смысла как в учебной, так и в досуговой деятельности сильно коррелиру­ют между собой. Переживание пустоты как отсутствия удовольствия, смысла и усилия обычно отрицательно коррелирует с удоволь­ствием и смыслом, однако сила этих корре­ляций зависит от специфики деятельности. Переживание усилия не связано значимо с остальными аспектами переживания.

Степень выраженности различных переживаний различается в разных видах де­ятельности.

Переживания в УД (но не в ДД) значимо коррелируют с базовыми чертами личности и характеристиками психологического благопо­лучия, переживание удовольствия в УД пред­сказывает академическую успеваемость.

Ограничениями приведенных исследова­ний является малый объем выборки, особенно в части индикаторов успеваемости. Исследо­вания на базе новой методики продолжают разворачиваться. В числе идущих в настоящее время работ — более подробное изучение взаимоотношений между мотивацией и пере­живаниями в учебной деятельности, в том чис­ле в диахроническом аспекте, исследование переживаний в одиночестве и в социальной ситуации в зависимости от отношения к одино­честву и др. Отдельно ведется изучение взаи­моотношений между переживаниями удоволь­ствия и смысла в разных видах деятельности. Мы полагаем, что представленный простой и надежный диагностический инструмент най­дет широкое применение как в исследователь­ском, так и в прикладном контексте.